Por Sol Laro.
Entrada breve:
Este es el relato cronológico de uno de los casos más emblemáticos de conflicto laboral y penal en el norte argentino: el bloqueo sindical al Hotel Provincial Plaza de Salta, cuyo titular es Carlos Issa. Entre abril de 2021 y años posteriores, la protesta gremial —que incluyó bloqueo de accesos, daños materiales y obstrucción de trabajo— derivó en una causa penal que fue elevada a juicio en 2025–2026. La cronología a continuación detalla motivos del conflicto, desarrollo de los hechos, imputaciones, derrotero judicial y estado actual.
I. Inicio del conflicto: motivos y origen del bloqueo
Abril de 2021 – contexto y origen
El conflicto se originó durante la pandemia de COVID-19, cuando la actividad hotelera estaba severamente afectada por las restricciones sanitarias y la caída drástica de huéspedes.
El Hotel Provincial Plaza, fundado por la familia Issa, atravesaba dificultades económicas y estaba en concurso de acreedores, con aproximadamente 25 empleados activos en abril de 2021.
10 de abril de 2021 – primera protesta
Según relató Carlos Issa, tras un comentario crítico en medios sobre supuestos incumplimientos salariales, una marcha organizada por empleados y dirigentes de la UTHGRA (Unión de Trabajadores del Turismo, Hoteleros y Gastronómicos) se concentró frente al hotel.
Se reclamaban supuestas diferencias salariales, aunque Issa sostiene que el hotel estaba al día con pagos y subsidios estatales.
II. Desarrollo del bloqueo y actos vandálicos
10–27 de abril de 2021 – la protesta se radicaliza
Durante este período, grupos de empleados y dirigentes sindicales bloquearon las puertas principales del hotel, impidiendo el ingreso y egreso de trabajadores, huéspedes y alumnos de la escuela hotelera que funcionaba en el edificio.
La protesta incluyó actos vandálicos:
Pintadas en puertas y muros.
Daños en vidrios y mármoles de la fachada.
Uso de tambores y bombas de estruendo para hostigar el normal funcionamiento del establecimiento.
La acción violó la conciliación obligatoria dictada por la Secretaría de Trabajo provincial, que prohibía medidas directas ante reclamos salariales.
III. Derrotero judicial — fuero penal
Abril–junio de 2021 – denuncia
Carlos Issa presentó denuncias penales contra los dirigentes y empleados, argumentando que la protesta excedió el derecho de huelga y constituyó turbación de la posesión, daños y obstrucción de la libertad de trabajo.
Noviembre de 2025 – elevación a juicio
El Juzgado de Garantías N.º 4 de Salta, a cargo de Diego Nicolás Rodríguez Pipino, consideró que los hechos excedieron el derecho de huelga y constituyeron delitos como turbación de la posesión y daños materiales.
La decisión se basó en declaraciones testimoniales, inspecciones oculares, fotos y filmaciones que evidenciaron obstrucción sistemática y daños.
16 de enero de 2026 – imputados y cargos
19 imputados, entre empleados del hotel y dirigentes de UTHGRA, acusados de turbación de la posesión.
La sentencia aclara que, aunque los reclamos salariales son legítimos, los actos de bloqueo y daños exceden el marco del derecho de huelga.
IV. Fuero laboral — causas concurrentes
- Simultáneamente, varios empleados presentaron demandas por diferencias salariales.
- Algunos delegados se consideraron despedidos, y la empresa buscó demostrar su cumplimiento durante la emergencia sanitaria.
V. Implicados en el conflicto
Dirigentes sindicales
Pablo López, secretario general UTHGRA Salta.
Cristian Eduardo Mansilla, dirigente sindical cercano a López.
José Luis Ayma, dirigente y activista presente en los bloqueos.
Empleados del hotel
Varios empleados participaron activamente en la protesta y quedaron imputados junto a los dirigentes.
VI. Últimas novedades
- La causa está elevada a juicio oral con 19 imputados.
- Carlos Issa expresó preocupación por la interpretación judicial del derecho al trabajo frente a los hechos de obstrucción y daño material.
VII. Puntos clave
- No fue un reclamo laboral ordinario: los actos de bloqueo y daños fueron penalmente relevantes.
- Violación de conciliación obligatoria: las acciones ocurrieron pese a la prohibición oficial.
- Derrotero legal en paralelo: causas penales y laborales con resultados mixtos.
VIII. Voces
Carlos Issa: “Hay un altísimo riesgo de que se avale judicialmente que esto fue un reclamo colectivo cuando fue armado deliberadamente por UTHGRA”.
Juez Rodríguez Pipino: “Los actos de bloqueo de accesos y daños materiales constituyen turbación de la posesión con consecuencias penales”.